【行业研究报告】-宏观点评：美国消费者信心的“真相”

◼开年以来，表征美国消费者体感的指标似乎又发出了矛盾的信号：即一
方面谘商会消费者信心指数指向疲软；但另一方面跃升的密歇根消费者
信心在不断释放乐观信号。不过鉴于对未来加速增长的即时预测，市场
似乎并不担心降温的数据。难道消费还能继续支撑美国经济吗？我们觉
得未必，一方面从全方位“扫描”消费的实力及意愿来看，消费实则缺
乏动力；另一方面，我们依旧要警惕美国经济韧性拐点的到来，因为当
前优秀的经济表现和“很紧”的美联储实则存在矛盾。
◼消费者情绪通常被看作美国经济的晴雨表，上次出现背离还是在2021
年底和2022年初，彼时谘商会消费者信心明显比密歇根调查来的乐观。
紧随其后的是，消费的韧性对美国经济的支撑可谓是“稳稳的幸福”，
紧随其后的是，消费的韧性对美国经济的支撑可谓是“稳稳的幸福”，
这也成为了美联储史诗级加息525bp底气的来源。
◼因此在上述矛盾的背后，我们认为有三个问题值得探讨：一是两者缘何
一上一下？二是哪个更能映射实际的消费状况？三是未来降息怎么
变？
◼首先，究竟是什么造成了两者的背离？从调查问卷来看，我们不难发现，
两个指数反映的侧重点就存在明显不同：谘商会调查中60%的问题与就
业状况挂钩，而密歇根的调查问卷则是设置了更多通胀相关的内容（图
2）。因此，密歇根指数对价格的变动反映可能更加迅速，而谘商会指数
则对劳动力市场更为敏感（图3-4）。
从历史经验来看，疫后背离“1.0”：通胀上与就业热，谘商会的信心显
著高于密歇根：2021年底至2022年初，密歇根和谘商会消费者信心释
放相反的信号。彼时宏观经济环境也呈现明显特征：通胀持续飙升，一
路上涨至9%的顶峰；而因为疫后就业供需结构的变化，美国劳动力市
场十分的火热。
从调查细项中看，这一点也得到验证。通胀使得消费者心态发生了变化，
密歇根信心指数回落：无论是对于车还是房，消费者因为价格“不友好”
美国居民都不想为高价而买单，因此信心受到了一定的打击（图5-6）。
而因为就业火热，谘商会消费者信心的读数却明显上涨（图7-8）。
◼怎么看疫后背离“2.0”？通胀下+就业缓=密歇根比谘商会调查更乐观。
调查显示自2022年以来，劳动力市场就业机会一直呈现下降趋势，导
致了消费者对劳动力市场的看法逐步恶化，谘商会消费者信心指数下
降；而密歇根消费者信心指数的提振则是源于当前通胀压力的逐步缓解
以及通胀预期稳定锚定在较低水平（图9-10）。
◼其次，这次哪一个的“体感”更准?我们认为谘商会反映出的消费者信
心，可能对美国消费的走势更具有指引性。因为从历史情况来看，谘商
会指数不仅统计上与实际消费的拟合度更高，而且对实际消费预测的大
方向更准确（图11）。例如2021年中至2023年初，两者出现多次背离，
而在出现分化的时候，随后的消费支出大多都证明了谘商会的正确“预
感”。
◼从基本面来看，当前消费环境的恶化也一定程度上印证了咨商会消费者
信心的走弱。相较于密歇根调查，谘商会消费者信心指向的经济和政策
走向更为准确。具体来看：
一是，就业市场逐步降温。多项指标指向当前美国劳动力市场持续降温：
职位空缺数呈现不断下行趋势、招聘率也已经回到疫情前水平，火热的
招聘需求显著收缩。劳动力市场供需的逐步平衡下居民薪资增速步入稳
定下行轨道，消费者实际购买力也在通胀韧性下遭遇瓶颈。（图12-13）
二是，低收入群体超额储蓄消耗完毕。截至2023年Q3疫情期间积累
的超额储蓄基本消耗殆尽，尤其是边际消费倾向最高的中低收入群体。
当前超额储蓄的唯一支撑在于80%以上收入分位的群体，但中低收入居